- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בית הבשר גינדי בע"מ נ' יניב
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
8161-12-11
13.6.2012 |
|
בפני : רונן אילן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ברוך יניב |
: בית הבשר גינדי בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
לפני בקשה לעיכוב בירור התביעה עד להכרעה בבקשת רשות ערעור על ההחלטה הקובעת כי לבית משפט זה הסמכות העניינית לדון בתביעה.
בקשה זו כמוה כבקשת עיכוב ביצוע החלטה לגביה חל הכלל שלפיו הגשת ערעור איננה מעכבת את ביצוע ההחלטה עליה מערערים (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1964; להלן: "התקנות"). עיכוב הביצוע, לפי תקנה 467 לתקנות, הינו איפה היוצא מן הכלל.
לטענת המשיבה סיכויי קבלת בקשת רשות הערעור קלושים. אינני סבור שעלי לבחון את סיכויי בקשת רשות הערעור העוסקת בהחלטה שניתנה על ידי, שכן בחינה שכזו נעשית כאשר המסקנה המתקבלת מובהקת, לחיוב או לשלילה. אינני סבור שזה המצב בעניין זה, כאשר בקשת רשות הערעור מתייחסת לסוגיה מתחום סמכותו העניינית של בית המשפט וחלוקת הסמכויות מול סמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה.
הדגש לדידי מצוי בבדיקת מאזן הנוחות, כאשר על מבקש העיכוב להראות כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו במובן זה שלא יהיה ניתן – או שיקשה באופן ממשי – להשיב מצב לקדמותו באם יזכה המערער בערעורו לאחר שההחלטה בוצעה.
בעניין זה, אין ספק כי המשך בירור התביעה בפני ושמיעתה במועד אשר נקבע לשמיעת הראיות, יאיין וייתר מראש את בקשת רשות הערעור, וימנע מהמבקש את זכותו להשיג על ההחלטה. כנגד, לא ברור מתגובת המשיבה מה נזק יגרם לה אם יעוכב הדיון, שהרי אין המשיבה טוענת לדחיפות מיוחדת בבירור טיעוניה או בגביית החוב אשר חב לה המבקש לטענתה. הנזק היחיד אשר יגרם למשיבה הינו עיכוב לא גדול בבירור תביעה אשר הוגשה זה לא כבר, בדצמבר 2011. נזק זה איננו שקול לנזק שיגרם למבקש אם לא תתקבל הבקשה.
לא מצאתי ממש בטענת המשיבה על אודות הסדר דיוני, שהרי הסכמת הצדדים התייחסה למועד הדיון ולא לויתור של מי מהצדדים על טענותיו.
מאידך, לא מצאתי ממש בחלקה השני של הבקשה, העתירה לעיכוב הגשת תצהירי המבקש. המבקש הרי חייב בפרישת ראיותיו, תהא ההחלטה בבקשת רשות הערעור אשר תהא ותתברר התביעה באשר תתברר. הגשת התצהירים אף תאפשר קביעת מועד הדיון למועד הקרוב ביותר האפשרי כאשר התיק בשל לדיון. לפיכך, אין מקום לעיכוב מועד הגשת תצהירי המבקש.
נוכח כל האמור לעיל אני סבור שיש לעכב את הביצוע עד למתן ההכרעה בבקשת רשות הערעור. אשר על כן אני נעתר לבקשה בחלקה. ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 21.6.12 - מבוטלת. עם זאת, המועד הקבוע להגשת תצהירי המבקש (הנתבע) לא ידחה.
הצדדים יודיעו מיידית על אודות ההחלטה בבקשת רשות הערעור.
לתז"פ ביום 15.7.12.
ניתנה היום, כ"ג סיון תשע"ב, 13 יוני 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
